【出 处】： 机械通气 自动变流速 呼吸机报警 临床效果

【作 者】： 宋云林 ; 李颖 ; 朱叶苇 ; 窦清理 ; 艾尔肯 ; 柴瑞峰 ; 于湘友

【摘 要】目的监测呼吸机报警次数，评估自动变流速（AutoFlow）在容量控制通气中对患者的疗效和安全性。方法将接受DragerEvita4呼吸机预计机械通气时间〉2d的48例成年患者按随机数字表法分为两组，每组24例。对照组常规给予同步间歇指令通气（SIMV）模式，观察组给予SIMV辅助应用AutoFlow，均持续微量泵入咪达唑仑及芬太尼维持镇静Ramsay评分2～3分。记录呼吸机报警次数、血气分析结果及呼吸参数。结果两组患者机械通气5d内呼吸频率（RR）、潮气量（V_T）、呼气末正压（PEEP）、吸入氧浓度（FiO2）、pH值、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（PaO2/FiO2），以及镇静剂使用剂量和使用时间差异均无统计学意义。所有患者总机械通气时间为164d（3756h），对照组78d（1812h），观察组86d（1944h）；观察组机械通气时间[d，M（范围）]较对照组延长，但差异无统计学意义[3（1—15）比2（1～28），P〉0．05]。所有患者共记录到23843次呼吸机报警，平均6次／h；对照组记录到17386次，平均9．6次／h；观察组记录到6457次，平均33次／h；观察组每小时的呼吸机报警次数少于对照组（P〈0．01），观察组气道压力报警次数明显少于对照组[122（8～1068）比565（13～1898），P〈0．01]。两组患者机械通气1—5d序贯器官衰竭评分（SOFA）无明显差异。观察组有4例发生呼吸机相关性肺炎，无气胸发生，而对照组分别为8例和2例；观察组重症监护病房（ICU）病死率低于对照组，但差异无统计学意义（25．0％比37．5％，P〉O．05）。结论AutoFlow可安全用于容量控制通气模式，同时可以明显减少呼吸机报警的次数。