4种评分系统对脓毒症患者预后的评估价值:附311例回顾性分析
【出 处】:
【作 者】:
王盛标
李涛
李云峰
张建文
戴新贵
郴州市第一人民医院重症医学科
湖南郴州423000
南方医科大学附属南方医院重症医学科
广东广州510515
【摘 要】目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)和全身炎症反应综合征(SIRS)评分4种评分系统在预测脓毒症患者死亡中的价值。方法回顾性分析2012年7月1日至2016年6月30日湖南省郴州市第一人民医院重症加强治疗病房(ICU)收治的脓毒症患者的临床资料,根据28 d预后将患者分为存活组和死亡组。比较两组患者一般资料,24 h内临床指标最差值,首日是否行机械通气,ICU住院时间,APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、qSOFA评分和SIRS评分,并将单因素分析中差异有统计学意义的变量进行多元logistic回归分析;用受试者工作特征曲线(ROC)分析4种评分系统预测脓毒症预后的效能。结果最终纳入311例脓毒症患者,存活221例,28 d死亡90例,病死率为28.9%。单因素分析显示,两组间年龄、首日行机械通气比例、每日尿量、ICU住院时间和诊断脓毒症后24 h内心率(HR)、收缩压(SBP)、平均动脉压(MAP)、HCO3-、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)、吸入氧浓度(FiO2)、Na+、尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血浆白蛋白(Alb)最差值及格拉斯哥昏迷评分(GSC)、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、qSOFA评分差异均有统计学意义(均P〈0.05)。多因素logistic回归分析显示,高龄〔优势比(OR)=1.388,95%可信区间(95%CI)=1.074~1.794,P=0.012〕、低PaO2/FiO2(OR=0.459,95%CI=0.259~0.812,P=0.007)、低Alb(OR=0.523,95%CI=0.303~0.903,P=0.020)、低GCS评分(OR=0.541,95%CI=0.303~0.967,P=0.038)、高SOFA评分(OR=3.189,95%CI=1.813~5.610,P=0.000)是脓毒症预后的独立危险因素。ROC曲线分析显示,APACHEⅡ、SOFA、qSOFA评分均能预测脓毒症预后,其中SOFA评分的预测效能最强,ROC曲线下面积(AUC)为0.700�
相关热词搜索: 脓毒症 序贯器官衰竭评分 快速序贯器官衰竭评分 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ 全身炎症反应综合征评分 预后
上一篇:抗体VRC01对HIV中断治疗后病毒反弹的影响
下一篇:抗凝血酶Ⅲ对脓毒症DIC的早期诊断价值:附445例患者的回顾性分析