机械通气治疗策略变化的单中心研究
【出 处】:
机械通气
治疗策略
重症监护病房
变化
【作 者】:
马玲
;
姜利
;
席修明
【摘 要】目的观察一个单医疗中心机械通气(MV)治疗策略的变化。方法调查1994年1月至1997年12月(对照组)以及2004年1月至2006年12月(研究组)两个时间段人住首都医科大学附属复兴医院重症监护病房(ICU)且行MV超过24h的502例患者的临床资料。收集的主要数据包括MV的病因、MV模式、呼吸机治疗参数、脱机方法及患者的预后。结果ICU中MV使用率为46.1%(502/1090),其中对照组48.9%(184/376),研究组44.5%(318/714)。502例患者中接受MV的主要原因为:肺炎18.3%(92例),慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)16.3%(82例),昏迷14.1%(71例),术后13.7%(69例),急性呼吸窘迫综合征(ARDs)12.7%(64例)。初始设定MV模式:对照组59.8%(110/184)为辅助/控制通气(A/C),20.7%(38/184)为压力支持通气(PsV);研究组23.0H(73/318)为A/c,57.2%(182/318)为PSV,两组差异有统计学意义(均P〈O.01);研究组无创正压通气(NPPV)的使用率较对照组明显增加510.4%(33/318)比3.8%(7/184),P〈0.013;两组患者压力支持(PS)的平均值均为14cmH。O(1cmH。O=0.098kPa),呼气末正压(PEEP)平均值均为5.0cmH。O;与对照组比较,研究组中ARDS患者PEEP水平(cm H2O)明显升高(8.0比6.0,P〈0.01),潮气量(Vr,ml)明显减小(400比550,P〈0.01)。两组常用脱机方法为T管、T管+PSV、PSV3种,与对照组比较,研究组T管的使用明显增加[84.4%(184/218)比35.1%(40/114),P〈0.01],PSV使用明显减少(2.8%(6/218)比29.8%(34/114),P〈0.013。两组MV患者的总体ICU病死率为49.6%(249/502),校正后研究组与对照组的ICU病死率比较差异无统计学意义(54.6%比55.4%,P=0.887)。结论单中心MV治疗策略10年来发生了一些�
相关热词搜索:
上一篇:无创正压通气治疗免疫抑制合并急性呼吸衰竭患者的临床分析
下一篇:慢性阻塞性肺疾病急性加重期证候诊断的专家问卷调查分析